Miksi idiotismi on niin suosittua?

( kuvat ovat yleisesti sekä julkisesti kiertävistä julkaisuista otettuja näyttökopioita )

Teksti tutkii ilmiötä, jossa idiotismi ja idioottimaisuus ovat saavuttaneet suuren suosion, etenkin poliittisessa viestinnässä. Kirjoittaja pohtii, onko kyseessä tahaton tyhmyys vai tahallinen strategia, jossa poliitikot ja muut julkisuuden henkilöt hyötyvät jopa aggressiivisen ja ristiriitaisen viestinnän avulla saamastaan huomion määrästä. Analyysi käsittelee ilmiötä useista näkökulmista, tutkien median roolia, äänestäjien motiiveja ja viestinnän manipulointia. Lopulta teksti päätyy siihen, että idiotismin ihannointi on ilmiö, jonka taustalla vaikuttaa monimutkainen sekoitus karismaa, muutoksen kaipuuta ja median luomaa kuvamaailmaa.

Oma epäilyni on että joidenkin ihmisten päätavoite on kärjistää idiotismia ja jopa tarkoituksellisesti hyötyä siitä.
En usko että jokainen idiotismin keinoin itsensä pinnalle nostanut on ihan oikeasti ihan niin idiootti, "pösilö" ja "tyhmä" kuin kommenteillaan haluaa yleisölleen näyttää.
Tai.... jos sitten on oikeastikin esittämänsä tapainen, niin sitten kansan idiotismin ihailu on mennyt jo tyhmääkin vaarallisemmalle puolelle. On syytä muistaa sen paremmin erottelematta ketään, että ns "hyödylliset idiootit" kannattelevat teemaa voimakkaasti vaikka eivät siitä itse mitään ymmärräkkään ... ainakin ovat uskovinaan.

"Kansakunta kaipaa teryleeniä" oli seiskyt luvun eräs hittikappaleen sanoituksesta. Kansakunta kaipaa aina jotain räväkkää, poikkeavaa ja jopa naurunalaista, kuten sanonta kuuluu "Sirkushuveja". Katsoin juuri KIkka elokuvan joka kosketti minua syvästi. Mielleyhtymä tähän idiotismiin on että jonkun on vaan uhrauduttava olemaan idiootti, joko ihan omasta halusta ja ihan luonnostaan tai sitten siksi koska haluaa pärjätä, tai jonkun käskystä. Kikkaan sen enempää vertaamatta, hän oli väärinymmäretty, joko tahallaan tai tahattomasti oleva taiteilija. Maksoi ehkä juuri siitä ja ehkä siksi kovan hinnan.

Mikäli halu esittää poliittista idioottia on niin kova että on valmis uhraamaan kovan hinnan, ja riskeeraa mahdollisen tulevaisuuden idiotismin vuoksi, niin siitä vaan. Parastahan se tietenkin esiintymisen kannalta on jos omaa omasta takaa idiotismisen lahjakkuuden ihan luonnostaan. Eipä tarvitse esittää.

Ikävä asia on se että kansan haluama idiotismien "show" tai paremminkin lainatakseni kautta rantain sivu sanomasta valtionvarainministerin vertausta "sirkus" maksaa kansallekin kovan hinnan. Toisaalta osa kansasta saa myös osan nauttia idiotismista ollen sen toteuttamisessa mukana täysin rinnoin.

Mitä hiton mössöä tämä oli tai on?

Valtionvarainministeri ei tässä kohden laulanutkaan "Punaliput liehuu, menkää töihin!" vaan lohkaisi tekstin josta ei ota vanha "Erkkikään selvää.

Ministerin teksti oli vähintäänkin sekavaa, mistä tässä on kyse?

Ei minulle ainakaan avaudu räksytys? Missä halutaan ostaa krkkoja moskeijoiksi? On kyllä sekava.
Pitkä lause, jossa sekoitetaan Lähi-itä ja Suomi yhdeksi mössöksi.  

Pähkäilyni tekstin sisällöstä.

• Perussuomalaiset ovat hädässä: Taitaa olla jotain epämääräistä kalastelua suuntaan ja hiukan toiseenkin. Ikäänkuin varmuuden vuoksi.
• Aggressiivinen viestintä: Perussuomalaiset käyttävät aggressiivista viestintää totutuun tapaansa, kuten islamisaation korostamista ja henkilöhyökkäyksiä, kiinnittääkseen huomiota itseensä. Agressiivinen viestintä puree aina äänestäjiin riippumatta puheen sisällöstä, tai onko siinä edes mitään järkeä.
• Ristiriitainen viesti: Puolue puhuu seksuaalivähemmistöjen vainoamisesta, mutta samalla vastustaa heidän tukemista.
• Väärät väitteet: "Halutaan ostaa kirkkoja moskeijoiksi" täyttä potaskaa. Käsittääkseni näin ei ole tapahtunut, vaikka puhe asiasta onkin tapahtunut. Aloite toisesta suunnasta. potaska väitteet ovat ennekin olleet mainio tapa saada huomiota osakseen.

Entäs Yhdysvalloissa?

Presidentiksi on kansanäänestyksessä eniten ääniä saanut henkilö joka puhuu enemmän kuin puolet mitä sattuu ja useammin valhetta kuin totta . On todella vaikeaa ymmärtää tätä kokonaisuutta.

Ote Kaksoiselämää podcastista Sirpa Selänne.

Mitä tässä oikein sanotaa, halutaan sanoa ????

Tässä Sirpa Selänteen sanomassa ei sinänsä ole mitään poliittisesti "idioottimaista" juuri tähän artikkelin teemaan vedoten, mutta jotain outoa makusteltavaa tässä Selänteen avauksesta jäi. Voisko joku avata jossain hieman mitä tässä lukee.

"Öö no siis mä oon vaan semmoinen, varmaan vähän omituinen suomalainen, että että tota mun mielestä trump on ihan niinku hyvä tän maan presidentiksi öö niiltä asioilta mitä se niinku ajaa tuolla eduskunnassa.

6:09

En todellakaan niinku ymmärrä ja hyväksy hänen lähetetään jos hän haukkuu muita ihmisiä tai tai mitä hänellä nyt on ollu näitä syytöksiä, että on tehnyt tyhmiä juttuja, että sehän on tietenkään sanoa et että tota että mitään sellasii kannattaisi, mutta niinku näissä vaihtoehdoissa mitä on ollut niin. " Sirpa Selänne Kaksoiselämää podcastissa

Taustoilla on merkityksensä. 

Joskus tai siis useasti annetaan ymmärtää jotain jotta saavutetaan jotain toista. Sanonnan tai lohkaisun tausta ei aina ole se mille pintapuoli näyttää.

Vai onko niin että joidenkin äänestäjienkin pitäisi hieman katsella peliin ja pohtia näkemäänsä. Pohtia sitä mitä juuri kuulit ja näit  kirjoituksessa ja pohtia etenkin sitä mitä ymmärtää kuulemastaan tai näkemästään.

Saattaa olla jollain tavalla turha toivo pyytää ajattelemaan syvemmälle. Aikakaudelle ominainen "idiotismi" on juuri pinnallisen ajattelun aikakausi. Huomaako lukija mitä Ari Koponen tuossa oikeasti sanoi ja tarkotti?

Patrick heiluttelee huuliaan ihan suoraan tuulen mukaisesti. Nyt kun kerran tuulee juuri tuosta suunnasta, huulet lerpattaa sanoja tuulen mukaan. Jos ihan pikkuisenkin miettii mitä tuossa tuli lohkaistua huomaa ettei kyse ollut yhtään mistään muusta kuin "pinnalla pysymisen" taktiikasta. Jokainen tietää ettei sanonta ratkaise, tarkoita, tai edes totea yhtään mitään.

Jollain on viissi jäänyt joku kohta työehtosoppareista tai yleensäkin työlainsäädännöstä vajaaksi. Siis kenen palkasta laitetaan sivuun??? Tämäkin lohkaisu on niin idioottimainen kuin lohkaisu ikinään voi olla. Mutta kieltämättä todella pureva sellaiselle kuka ei työälämästä tai yleensäkään lainsäädännöstä tietä yhtään mitään. Kokonaan arvoituksesi jää oliko lohkaisu ihan provo, vai uskoiko lohkaisija itsekin puheeseensa.

Jo selvisi. SuPo:n perussuomalainen johto lienee kaapista tullos "vihervassari". Ilmeisesti mediakin mukana juonessa. Tämän herran julkiset jopa idioottimaiset lohkaisut ovat luku sinänsä. Kirjo hänellä on idiotismin suhteen valtava, samoin provokaatiolukema. Ihan aina ei ilmaisuista ota selvää, onko kyseessä poliittinen pinnallapysymisen lohkaisu vai uskooko henkilö itsekin mitä päästelee. Joka tapauksessa hyvä esimerkki sinun teeman mukaisesti.

Kuten jo alussa totesin, on vaikea uskoa että idiotismin esittäjät on tai olisivat oikeasti niin tyhmiä. . .. Ainakin toivottavasti eivät ole.

Hmm.. olin juuri järjestyksenvalvojan koulutuksessa läpäisten sen hyväksytysti. Muistaaksen tarpeeton voimankäyttö on rankaistava teko niin viranomaiselta kuin yksityiseltäkin. Joillekin se on lienee sallittua. Mietittäväksi jää onko kaikki oikeasti niin idioottimaista ja typerää, vai onko kyseessä populistista posken soittoa idiotismin ihailijoiden korviin ( Kaleva )

Sunnuntaisin lieen vain eliitillä oikeus nauttia vapaapäivästä. MUTTA kukas sitä silloin töissä haluaisikaan käydä. ... Kun hiukan tarkemmin miettii tätäkin ulosantia, huomaa että kuuluu selkeästi tähän idiotismin kirjoon jota keräilen. Lopunperin tämä lohkaisu menee idioottimaisuudessaan kärkipäähän. Riippuu tietenkin johdannaiseikoista joihin lohkaisu perustuu.

Tämän alla olevan kirjoituksen "punainen" tai "sininen" tai jopa "musta" lanka on hiukan kadoksissa. Teksti kritisoi asiaa pinnan tasolla, ei sitä mitä oikeasti leikkauksilla on tapahtumassa. Louhisaaren museon kohdalla nämä ammttiulisijat totesivat että kyseessä oli "punikin" kosto kun kiinni laittaminen rahojen puutteessa tuli puheeksi. Toisaalta pintaliidossa kulkee venekin paremmin kuin hitaasti ajaen. Sitä vaan niin toivoisi ettei tuo tahallinen tai osittain tahaton idiotismi tarttuisi tavalliseen kansalaiseen kun ei siitä ole mitään hyötyä. ( SK Tekstarit 9.12.2024 )

Nyt täytyy laittaa tämän kuvan jälkeen stoppi Jani Mäkelän kohdalla. Näitä "omituisuuksia" sekä idiottimaisuuksia hänen kohdallaan kun on netti täynnä.

Kuvailu joka on jo aikaisemmilta vuosilta. ( Hiukka kyseenalainen juttu, kun tausta asiasta puuttuu )

Mutta tämä on tosiaan jo epätoivoista nuolentaa. Puolustaan pitää, vaikka on niin upoksissa. "Suuri kuva" sumutus yritys pestä musta valkoiseksi. Säälittävää idiotismia ja kaikenlisäksi tässä tapauksessa täysin turhaa. Siis ihan pelkkää idiotismia.

Pekalla sitä pokkaa riittää. Lienee nukuttanu muutamalla kyselytunnilla kun ei muista miten juttu oikein menikään.

Huom sairaaloita ei lakkauteta, eikä niitä lopeteta. Niissä ei vaan ole lääkäreitä. Onneksi kovimman hädän iskiessä kohdalle saadaan neuvova puhelin.
Herää vain kysymys: Jos itse on idiotismin sisimmässä, voiko olettaa että kaikki muutkin ovat idiootteja?

Kaisa Juuso on lohkaisuut jo useita "kuolemattomia" lauseita, joista mieleenpainuva oli "soita satakaksitoista". Mutta lisää on tullut ja jos yhtään tiedän niin paljon ja rutosti. Vetelee Jani Mäkelän kanssa kärkipaikoilla lohkaisuissaan.

Jep jep jep.. vaikea tähän on mitään sanoa.

Ihan oikeasti.

Onko niin ettei kertakaikkiaan ymmärretä, tai edes haluta ymmärtää mitä mainokset, sloganit tai nuo lohkaisut tarkoittavat ihan todellisuudessa?????? Haloo!!!

Onko tosiaan niin että on liian vaikea käsittää miten äänestäjää vedätetään luomalla mielikuvia. Kokonaisuudella tai todellisuudella on harvoin sama näkemys kuin noilla vedätyksillä. Idiotismin ihailu on mennyt liian pitkälle, tilanteeseen jossa joka ikinen lause, lohkaisu tai idioottimainen oletus on niin ihkuu ja hienoa. Kyseenalaistaminen sellaisen kohdalla ei siis tule edes mieleen.

Miksi kansa ihannoi "erikoisia" henkilöitä?

Kysyin Copilot tekoälyltä.

1. Karisma ja vetovoima: Erikoiset henkilöt usein omaavat voimakasta karismaa ja persoonallisuutta, mikä houkuttelee ihmisiä heidän puolelleen. Karismaattiset johtajat voivat vaikuttaa vakuuttavilta ja inspiroivilta.
2. Uudet ideat ja muutoksen kaipuu: Ihmiset voivat äänestää erikoisia henkilöitä, koska he tuovat uusia ideoita ja lähestymistapoja. Moni kaipaa muutosta ja uskoo, että tavanomaisuudesta poikkeavat henkilöt voivat tuoda sen.
3. Protesti ja tyytymättömyys: Äänestäjät voivat olla tyytymättömiä nykytilanteeseen ja valitsevat erikoisen henkilön protestina vallitsevalle järjestelmälle tai perinteiselle politiikalle.
4. Median vaikutus: Media voi nostaa esiin erikoisia persoonia ja antaa heille enemmän näkyvyyttä. Tämä voi vaikuttaa äänestäjiin, jotka altistuvat jatkuvasti näille persoonille.

Mahdolliset termit ja sanonnat

1. "Poikkeuksellisuuden ihannointi": Tämä voisi olla pehmeämpi termi kuvaamaan ilmiötä, jossa ihmiset ihailevat ja äänestävät erottuvia henkilöitä.
2. "Uudenlaisuuden viehätys": Tämä korostaa, että ihmiset saattavat vetäytyä uutuuden ja erikoisuuden houkutuksesta.
3. "Persoonallisuuden lumous": Tämä termi kuvaa sitä, kuinka tiettyjen henkilöiden vahva persoonallisuus voi houkutella äänestäjiä.

Näkökulmien syventäminen

Analyysissäsi voisit syventää näitä näkökulmia esimerkiksi seuraavilla kysymyksillä:

• Mikä rooli medialla on tässä ilmiössä?
• Miten karismaattisuus ja poikkeavuus vaikuttavat ihmisten päätöksentekoon?
• Onko ilmiö yleismaailmallinen vai erityisen korostunut tietyissä kulttuureissa tai yhteiskunnissa?

Eräänlainen esimerkki onnistumisesta.

Idiotistimia sekä idioottimaisuutta ihaillaan ja piste.

Se on vaan niin ihkuu.