Mittauspaikan valinnalla voi saada erilaisia lämpötiloja
Myytinkertojat
Ilmastopoliisit lyövät leimakirveellä denialisitin leimoja otsaan, milloin kenenkin otsaan.
Riittää kun esittää yhdenkin kyseenalaistavan lauseen. Tiede ja politiikka ovat ajautuneet ristiriitatilanteeseen jota voisi jollakin tasolla kutsua ilmastosodaksi.
Raha määrittelee asioita, vaikka alunperin saattaakin olla niin että asioita halutaan määritellä sekä ohjastaa rahalla. Poliittinen näkemys on aina jollakin tavalla sidoksissa rahaan.
Myöhäisillan pohdintoja - Simo Ruoho osa 1/2 (lähetyksen ensimmäinen 30min)
Samuel Gryning
ILMASTOPOLIISIEN LAHKO KYTTÄÄ OIKEITA MIELIPITEITÄ!
Ilmastopoliisien lahko ei ymmärrä tieteen ja politiikan eroa. Siksi he jakelevat denialistikortteja kaikille, jotka eivät ole heidän kanssaan samaa mieltä poliittisista keinoista torjua ilmastonmuutosta. Ivan Puopolo
Yleinen näkemys on ohjautunut uralleen
Hiilidioksista on puhuttu paljon. Sen pitoisuus lienee 0,04% ilmasta. Määrä ei ole järin suuri siihen verraten miten kasvusto pystyisi sitä hyödyntämään. Kasvihuoneissa käytetään hyvin paljon korkeampia pitoisuuksia. Hiilidioksidi on välttämätöntä elämälle.
Mutta on puhuttu myös paljon siitä mikä osus tuosta 0,04% määrästä on ihmisen tuottamaa. Osuuden määrää ei aukottomasti ole vielä pystytty osoittamaan, vaikka tiedetään että osa siitä sitä on. Kuinka paljon se vaikuttaa ilmaston muuttumiseen, sitäkään ei kokonaan tiedetä, ei kokonaisuudesta eikä myöskään ihmisen osuudesta. Näkemyksiä on monia.
Mutta jos tilnne on tämä:
YLEn paikallisuutiset Keski-Suomi Oli maininta Hiilidioksidista.
Toimittaja aloitti koko jutun, "Kaikille lienee selvää, että hiilidioksidi on ilmastolle haitallinen kaasu."
On syytä olla huolissaan toimittajan yleistietämyksestä.
En ole kyseistä ohjelmaa katsonut, löysin vain tuon osan tekstiä jonka lainasin hiukan muokkallen. Teksti ei ollut alkuperäislähteessä, ja tein oman tiivistelmän.
Summarum. Jos yleinen näkemys sekä toimittajien tietämys on tuota luokkaa, on oikeasti syytä olla huolissaan yleisen tietämyksen oikeaoppisuudesta. Ei helvata sentään miten pahasti ja väärin voi asian nähdä.
Ihan hirvittää!!
Tarvittaisiin ihan oikeaa tietoa sekä näkemystä. Ei tarvitse väitää ettei ilmastonmuutosta ole tai olisi, ei tarvitse väittää että ilmastonmuutos on pelkästään ihmisen aiheuttamaa. Tarvitaan keskustelua siitä mikä on oikeasti olemassa ja miten siihen voi vaikuttaa. Tuo toimittajan esittämä näkemys ( mikäli pitänee paikkansa ) on karmeaa sontaa joka painottuu ihmisten mieleen totuutena.
n
Arvelu talven 2022/2023 lumimäärästä
n